ロボット艦隊管理対代替品

この 比較 は 実際 に 何 を 答え て い ます か

ロボット・フリット・マネジメントの比較を求めるチームの大半は巨大な機能マトリックスを必要としません.次の実際のステップのリスクを減らすオプションを彼らは知っておく必要があります.部署と安全においては,適切な比較はワークフローフィット,リードタイム,ソフトウェアの成熟度,サポート品質,そしてチームが評価から有用な仕事へと移行できる速度に焦点を当てます.

比較すると 短期 的 目標 と 長期 的 野心 が 区別 さ れ ます.紙 に は 弱く 見 られる プラットフォーム は,実際に 備える 人材 や 予算 に より より 簡単に 展開 さ れ, 維持 さ れ, 現実 的 な 方法 が ある 場合 も,より 良い 選択 と なり ます.

決定基準

ロボット・フリット・マネジメントは,下流レバレッジを生み出す基準を比較すべきです. チームはそれをいかに速く操作できるのか,ソフトウェアの経験がどれほど安定しているか,復元可能な故障がどれほどあるのか,プラットフォームが一次性デモ価値ではなく再利用可能な知識やデータを生み出すのか.

• 実行する計画で最初の実用ワークフローに 適したタスクです
• 配件およびセンサーの要求は,ベースハードウェアを超えて.
• 設定,校正,リセット時のオペレーター負担
• 販売業者支援,配備部品,ドキュメントの質
• プラットフォームが将来のデータや展開目標にどのように強く結びついているか.

チーム が 間違った 比較 を する こと

チームはしばしば,最も重要な1つの使用事例ではなく,マーケティング主張,理論的仕様,または広範なインターネット宣伝によってロボット艦隊管理を比較します.これは予想以上に多くの統合作業を必要とするプラットフォームを過剰購入,不足,または選択につながります.

テストの課題に対して2人または3人の候補者を得分させ,短い実用評価を通じてトップ選択を検証する.

RCSVの推奨パターン

RCSVでは,通常は,設定現実主義に際して,無限の機能比較よりも多くの時間を費やして,フィールドを迅速に絞ることを推奨します.多くのチームにとって,最高の結果は,購入と学習の間間の長い停滞なしに,最も先進的なプラットフォームではなく,展開,観察,再演することができるプラットフォームです.